鋼結構工程服務項目
泓澤案例展示
論私密空間的建筑構造
2015/5/17 13:34:10
略論鋼結構建筑住宅的改變與人們的觀念性，在現(xiàn)代住宅生活中有不同的私密性空間。鋼結構隔樓體現(xiàn)了以下私密空間的應用性。東莞鋼結構公司，現(xiàn)代建筑對鋼結構住宅的私密性有兩種理解：一為住宅內部各空間相對于彼此所具有的私密 性，一為住宅作為整體相對于外部環(huán)境所具有的私密性。其中，討論前者就不得不討論鋼結構隔間。鋼結構咨詢：13829239058闕生。
關鍵詞： 鋼結構住宅 住宅設計 私密性 鋼結構隔樓
鋼結構公司的隔樓發(fā)展,演變\創(chuàng)新的歷史脈絡,探討其與經(jīng)濟制度,思想文化\科技創(chuàng)造\社會生活及至精神生活等諸多層面相互之間的推動和影響.其根本建筑在于隔樓的載體來觀察市場經(jīng)濟,思索結構發(fā)展進步路徑.作為現(xiàn)代建筑結構就在不斷地認識市場經(jīng)濟發(fā)展,在結構工程尚為成熟而走向成熟,去探討各國鋼結構隔樓走過的歷程,來充實東莞鋼結構公司的技術與質量壯大才是發(fā)展歷程的生存之道.
鋼結構隔間是如何產生的呢？"這幾年來諸多調查顯示，許多民族的各式各樣原始居處，其原型幾乎一律單室居處。所有日常起居均在唯一的單室居處內進行，正是所謂之“食寢同所”。
那么，這樣一種內部開敞的居住模式又是如何消隕的呢？也許不僅僅是因為亞當、夏娃偷吃了禁果吧——人類自我意識的覺醒并不僅僅停留在生理特征的比較確認；隨著人逐漸脫離動 物的蒙昧，同時豐富起來的還有人的心靈與頭腦。隔間墻不只是性的遮羞布，它的存在還能防止人的靈魂被偷窺與打攪。
但有時，私密性并不那么單純，表達著向著自由而從旁人的視野中逃逸的夢想；反而是為了追求欲蓋彌彰的效果，以突出自己在這個處處設限的社會中所擁有的特權。有例為證：現(xiàn)今 居住在四川涼山的彝族住居，仍可見其為"食寢同所"的大空間，一家人圍著火塘團聚。但由于是母系社會，便以竹子編成的隔間墻在大空間的后方隔出“別室”，作為女主人的臥室 ，男主人和小孩則在火塘旁隨地就寢。其中竹子編成且毫無門戶的隔墻在隔絕視線、聲音、氣味等方面的功效實在有限，它的存在含有相當大的象征成分。象征什么呢？象征女主人的“特殊性”、“階層性”。
這說明，保持隱私是人的權利，那么在這個于不同的時期按不同的尺度—（性別、財富、年齡、階級……）衡量都存在不同程度的尊卑的社會中，必然地，隱私權不會平均到每個人頭上 ，而隔間墻作為這種落差的物質外延以至在實用性外還背負起額外的所謂文化意蘊，從而成為人類學、社會學的一個研究窗口，便不足為奇了。
當然，鋼結構隔間墻的內涵不止于此。譬如：在日本的傳統(tǒng)民居中，常有一間"神秘"的房間，只 對某些特殊的用途如停放尸體、婦女生產才打開一用，平時則不準人越雷池半步。它的私密 性已不再是為了烘托某個有模有樣的偶像——家長、祖先、神……而是為了傳遞對某種沒有主角的現(xiàn)象如生命的輪回的敬畏。但，仍是一種象征。
當所有這些躲在表象背后的意義和包在意義外面的表象在一代一代的傳承中沉淀下來，便形成一系列所謂“儀式”的東西，鋼結構隔間墻在今人的眼中不再簡簡單單。
那么，現(xiàn)代主義大師們如密斯、萊特等偏愛的流動空間是否是對上述原本便讓人窒息、加上歷史的法碼更讓人透不過氣來的一切的反叛呢？還是因為人們的確比以往擁有了更加“流動”的生活，更加開放的思想？抑或，只是建筑師個人的審美傾向？不管怎樣，從當時用戶的反響來看，大空間并不怎么受歡迎，因為它無法避免功能與功能、人與人的相互干擾，這可是 個實際問題。
但到了20世紀末，國外的一些鋼結構住宅實例表明，部分居民也開始對公私分離、動靜分離、寢居分離等等滿不在乎。想想吧：衛(wèi)生間和臥室之間唯一的隔斷是一道透明玻璃，還只是為了防 止浴盆里的水流出來打濕床鋪才設置的，雖然這種組合方式早先也有，但那似乎僅限于簡易旅館或監(jiān)獄，而難登大雅之堂；睡覺的地方緊挨起居的地方倒也罷了，關鍵是前者沖后者完 全開敞，即使是客人也能窺見個中究竟……凡此種種，不禁讓人猜想，這又是怎樣一種古怪的趣味呢？無可否認，鋼結構建筑成了家庭結構的簡單化與規(guī)模的縮小，讓家庭成員在內容與意義上獲得更 多行動的自由，但除此是否還有其它呢？
再來看看對鋼結構住宅私密性的第二種理解；在住宅內部的邊界似乎在走向消亡的同時，住宅與周邊的分野也開始模糊。
一度，人們喜歡將自己小心翼翼地包裹起來，和這討厭的"城市"——殘酷的生存環(huán)境、雜 亂無章的街景、爾虞我詐的人際關系、光怪陸離的花樣——隔絕開，作出抗拒的姿態(tài)；但如 今，甚至有人通過互聯(lián)網(wǎng)將自己在“家”里的一舉一動展示在世人眼前。
為什么？難道是浪漫的復古風潮嗎？在更早的從前，在以家庭為單位的生產模式下，主人在家中處理有關生計的事宜，與客戶、合伙人、供應商、雇工、學徒……打交道，甚至留宿其中 的某些人。但無論是貴族氣派的莊園，還是市民的前（下）店后（上）寢，都不見把深重的外墻拆解得稀巴爛；相反，它們也許比任何個人生活被分成住宅與辦公室兩個場所的時代更加需 要封閉的立面，好讓來訪者明白：誰對這里發(fā)生的鬧哄哄的一切擁有最終的決定權？
社會化大生產則不同。它就象一個在無形的手撥弄下不斷擴展、加深的旋渦，將越來越多的人卷進去，身不由己；將越來越多的地方結成息息相關的一體，任何獨立王國的夢想都被擊得粉碎。物質形式的阻擋便也僅限于物質形式而 已，可以抵御噪音、灰塵，卻無法解救我們成為全球化浪潮中的一個泡沫。
因此，當電腦、網(wǎng)絡、通視等技術的發(fā)達使得“在家辦公”再次成為可能，已今非昔比。個人與社會只作形式的疏離，實質上的依賴反而更深、更廣、更長久。那些通透的玻璃墻、引 到自家墻根下的公共甬道，或許便是這一時代背景下鋼結構住宅外觀上自覺的隱喻或自發(fā)的需求。
不知是否有感于此，Richard Rogers 說：“今日對單獨”物體“ 的考慮將被對物體間”關 系“的考慮所取代，”棚子“不再是一個靜止的物體，而是動態(tài)鋼結構。未來的都市將不似今 日般地以單獨活動來區(qū)分……食衣住行等活動將在連續(xù)的、多樣的、變化的結構中堆疊。” 而對于前文論及的住宅內部私密性的衰減再以及它的將來，這番預言似乎也同樣適用。
抑或，媒體對生活的無孔不入，久而久之，已使人們從最初的惶恐轉為安之若泰。人們習慣了大明星小人物在 電視上談論自己的家長里短，習慣了在超市、銀行、電梯等場所被人直接 、間接地監(jiān)視。曝光不再可怕至少不再新鮮；對電子時代成長起來的新新人類而言，它猶為自然，甚至讓人不無向往，因為可以乘機出風頭。
抑或，媒體時代的特征信息泛濫以至一個信息很快被另一個信息淹沒恰好讓人們的自我抒發(fā)變得安全？于是，那些敞開心扉的住宅，最終都變成無人理會的自言自語？于是，那 些無忌的住宅，就象無忌的精神病患者，對照這個匆忙得在任何一個時空點都沒有辦法稍作停留的現(xiàn)實世界，反倒有了出路，有了游離的意味，就象我們曾在那些避開永生在窗口駐守 的婦人的"堡壘"中獲得的幻覺：哦，這是我一往無前的存在。
而在西方，私密性與他們所推崇的個人主義的價值觀一脈相承。但個人主義的惡果早在上個 世紀的資本主義社會便已初見端倪。
對個人價值的護法導致責任感、犧牲精神等道德對人與人之間的關注的沒落，名為自由競爭實為無組織的生產引發(fā)經(jīng)濟危機。在這樣的背景下首先誕生了個人主義針鋒相對的社會主義，二戰(zhàn)后以羅斯福新政為代表的國家干預主義 則使資產階級從內部泛出淡淡的紅色。個人主義的信念不說岌岌可危，至少也發(fā)生了動搖。
有意思的是，如果將上述一段因與果加以建筑學的轉譯，倒與日本鋼結構建筑師的觀點有幾分不謀而合：當人們通過臨街的一堵堵幾乎無窗的墻對世界進行一代又一代的逃亡，在住宅與環(huán)境 的分界線上已找不出任何生的趣味，只有死寂。
事實上，關于家庭，“最重要的一點是家庭領域與公共領域脫離。正是由于這一脫離，人們才從公共領域退回到家庭中，進而產生將家庭結為一個整體的凝聚力，并在家庭成員間建立 起感情的紐帶。”換言之，只有具備了“從公共領域撤退”的前提或“為的是從公共領域撤退”的潛臺詞，人們才會注意到或發(fā)明出讓家庭獲得個體意義的“感情的紐帶”。即如果將家庭視為目的表象，感情只是目的的附庸或達到目的的手段，而不是起因。所以，家庭 是一個無法自給自足的概念，“無法在（與公共領域——筆者注）割襲的狀態(tài)下定義”。
至于鋼結構住宅，如果將住宅理解為家庭的容器，那么家庭的相對存在勢必導致住宅的飄搖；如果將住宅理解為“睡覺，也許還做夢（莎士比亞語）”的地方，那么它依舊和旅館沒有分別。因 此，住宅也“只能在與其它事物的互補中存在”。
總之，人們無法對“住宅或家庭進行孤立的、絕對的想象”。
這便誠如馬克思及其啟蒙黑格爾所言，個人不能獨立，自我意識的確立在于他人的承認。那么，必然促使建筑師對鋼結構住宅與環(huán)境的關系尋求新的建筑語言的表達。
以上文章由東莞鋼結構公司摘要于建筑論文網(wǎng)。分享住宅的演變過程。鋼結構咨詢：13829239058闕生。
關鍵詞： 鋼結構住宅 住宅設計 私密性 鋼結構隔樓
鋼結構公司的隔樓發(fā)展,演變\創(chuàng)新的歷史脈絡,探討其與經(jīng)濟制度,思想文化\科技創(chuàng)造\社會生活及至精神生活等諸多層面相互之間的推動和影響.其根本建筑在于隔樓的載體來觀察市場經(jīng)濟,思索結構發(fā)展進步路徑.作為現(xiàn)代建筑結構就在不斷地認識市場經(jīng)濟發(fā)展,在結構工程尚為成熟而走向成熟,去探討各國鋼結構隔樓走過的歷程,來充實東莞鋼結構公司的技術與質量壯大才是發(fā)展歷程的生存之道.
鋼結構隔間是如何產生的呢？"這幾年來諸多調查顯示，許多民族的各式各樣原始居處，其原型幾乎一律單室居處。所有日常起居均在唯一的單室居處內進行，正是所謂之“食寢同所”。
那么，這樣一種內部開敞的居住模式又是如何消隕的呢？也許不僅僅是因為亞當、夏娃偷吃了禁果吧——人類自我意識的覺醒并不僅僅停留在生理特征的比較確認；隨著人逐漸脫離動 物的蒙昧，同時豐富起來的還有人的心靈與頭腦。隔間墻不只是性的遮羞布，它的存在還能防止人的靈魂被偷窺與打攪。
但有時，私密性并不那么單純，表達著向著自由而從旁人的視野中逃逸的夢想；反而是為了追求欲蓋彌彰的效果，以突出自己在這個處處設限的社會中所擁有的特權。有例為證：現(xiàn)今 居住在四川涼山的彝族住居，仍可見其為"食寢同所"的大空間，一家人圍著火塘團聚。但由于是母系社會，便以竹子編成的隔間墻在大空間的后方隔出“別室”，作為女主人的臥室 ，男主人和小孩則在火塘旁隨地就寢。其中竹子編成且毫無門戶的隔墻在隔絕視線、聲音、氣味等方面的功效實在有限，它的存在含有相當大的象征成分。象征什么呢？象征女主人的“特殊性”、“階層性”。
這說明，保持隱私是人的權利，那么在這個于不同的時期按不同的尺度—（性別、財富、年齡、階級……）衡量都存在不同程度的尊卑的社會中，必然地，隱私權不會平均到每個人頭上 ，而隔間墻作為這種落差的物質外延以至在實用性外還背負起額外的所謂文化意蘊，從而成為人類學、社會學的一個研究窗口，便不足為奇了。
當然，鋼結構隔間墻的內涵不止于此。譬如：在日本的傳統(tǒng)民居中，常有一間"神秘"的房間，只 對某些特殊的用途如停放尸體、婦女生產才打開一用，平時則不準人越雷池半步。它的私密 性已不再是為了烘托某個有模有樣的偶像——家長、祖先、神……而是為了傳遞對某種沒有主角的現(xiàn)象如生命的輪回的敬畏。但，仍是一種象征。
當所有這些躲在表象背后的意義和包在意義外面的表象在一代一代的傳承中沉淀下來，便形成一系列所謂“儀式”的東西，鋼結構隔間墻在今人的眼中不再簡簡單單。
那么，現(xiàn)代主義大師們如密斯、萊特等偏愛的流動空間是否是對上述原本便讓人窒息、加上歷史的法碼更讓人透不過氣來的一切的反叛呢？還是因為人們的確比以往擁有了更加“流動”的生活，更加開放的思想？抑或，只是建筑師個人的審美傾向？不管怎樣，從當時用戶的反響來看，大空間并不怎么受歡迎，因為它無法避免功能與功能、人與人的相互干擾，這可是 個實際問題。
但到了20世紀末，國外的一些鋼結構住宅實例表明，部分居民也開始對公私分離、動靜分離、寢居分離等等滿不在乎。想想吧：衛(wèi)生間和臥室之間唯一的隔斷是一道透明玻璃，還只是為了防 止浴盆里的水流出來打濕床鋪才設置的，雖然這種組合方式早先也有，但那似乎僅限于簡易旅館或監(jiān)獄，而難登大雅之堂；睡覺的地方緊挨起居的地方倒也罷了，關鍵是前者沖后者完 全開敞，即使是客人也能窺見個中究竟……凡此種種，不禁讓人猜想，這又是怎樣一種古怪的趣味呢？無可否認，鋼結構建筑成了家庭結構的簡單化與規(guī)模的縮小，讓家庭成員在內容與意義上獲得更 多行動的自由，但除此是否還有其它呢？
再來看看對鋼結構住宅私密性的第二種理解；在住宅內部的邊界似乎在走向消亡的同時，住宅與周邊的分野也開始模糊。
一度，人們喜歡將自己小心翼翼地包裹起來，和這討厭的"城市"——殘酷的生存環(huán)境、雜 亂無章的街景、爾虞我詐的人際關系、光怪陸離的花樣——隔絕開，作出抗拒的姿態(tài)；但如 今，甚至有人通過互聯(lián)網(wǎng)將自己在“家”里的一舉一動展示在世人眼前。
為什么？難道是浪漫的復古風潮嗎？在更早的從前，在以家庭為單位的生產模式下，主人在家中處理有關生計的事宜，與客戶、合伙人、供應商、雇工、學徒……打交道，甚至留宿其中 的某些人。但無論是貴族氣派的莊園，還是市民的前（下）店后（上）寢，都不見把深重的外墻拆解得稀巴爛；相反，它們也許比任何個人生活被分成住宅與辦公室兩個場所的時代更加需 要封閉的立面，好讓來訪者明白：誰對這里發(fā)生的鬧哄哄的一切擁有最終的決定權？
社會化大生產則不同。它就象一個在無形的手撥弄下不斷擴展、加深的旋渦，將越來越多的人卷進去，身不由己；將越來越多的地方結成息息相關的一體，任何獨立王國的夢想都被擊得粉碎。物質形式的阻擋便也僅限于物質形式而 已，可以抵御噪音、灰塵，卻無法解救我們成為全球化浪潮中的一個泡沫。
因此，當電腦、網(wǎng)絡、通視等技術的發(fā)達使得“在家辦公”再次成為可能，已今非昔比。個人與社會只作形式的疏離，實質上的依賴反而更深、更廣、更長久。那些通透的玻璃墻、引 到自家墻根下的公共甬道，或許便是這一時代背景下鋼結構住宅外觀上自覺的隱喻或自發(fā)的需求。
不知是否有感于此，Richard Rogers 說：“今日對單獨”物體“ 的考慮將被對物體間”關 系“的考慮所取代，”棚子“不再是一個靜止的物體，而是動態(tài)鋼結構。未來的都市將不似今 日般地以單獨活動來區(qū)分……食衣住行等活動將在連續(xù)的、多樣的、變化的結構中堆疊。” 而對于前文論及的住宅內部私密性的衰減再以及它的將來，這番預言似乎也同樣適用。
抑或，媒體對生活的無孔不入，久而久之，已使人們從最初的惶恐轉為安之若泰。人們習慣了大明星小人物在 電視上談論自己的家長里短，習慣了在超市、銀行、電梯等場所被人直接 、間接地監(jiān)視。曝光不再可怕至少不再新鮮；對電子時代成長起來的新新人類而言，它猶為自然，甚至讓人不無向往，因為可以乘機出風頭。
抑或，媒體時代的特征信息泛濫以至一個信息很快被另一個信息淹沒恰好讓人們的自我抒發(fā)變得安全？于是，那些敞開心扉的住宅，最終都變成無人理會的自言自語？于是，那 些無忌的住宅，就象無忌的精神病患者，對照這個匆忙得在任何一個時空點都沒有辦法稍作停留的現(xiàn)實世界，反倒有了出路，有了游離的意味，就象我們曾在那些避開永生在窗口駐守 的婦人的"堡壘"中獲得的幻覺：哦，這是我一往無前的存在。
而在西方，私密性與他們所推崇的個人主義的價值觀一脈相承。但個人主義的惡果早在上個 世紀的資本主義社會便已初見端倪。
對個人價值的護法導致責任感、犧牲精神等道德對人與人之間的關注的沒落，名為自由競爭實為無組織的生產引發(fā)經(jīng)濟危機。在這樣的背景下首先誕生了個人主義針鋒相對的社會主義，二戰(zhàn)后以羅斯福新政為代表的國家干預主義 則使資產階級從內部泛出淡淡的紅色。個人主義的信念不說岌岌可危，至少也發(fā)生了動搖。
有意思的是，如果將上述一段因與果加以建筑學的轉譯，倒與日本鋼結構建筑師的觀點有幾分不謀而合：當人們通過臨街的一堵堵幾乎無窗的墻對世界進行一代又一代的逃亡，在住宅與環(huán)境 的分界線上已找不出任何生的趣味，只有死寂。
事實上，關于家庭，“最重要的一點是家庭領域與公共領域脫離。正是由于這一脫離，人們才從公共領域退回到家庭中，進而產生將家庭結為一個整體的凝聚力，并在家庭成員間建立 起感情的紐帶。”換言之，只有具備了“從公共領域撤退”的前提或“為的是從公共領域撤退”的潛臺詞，人們才會注意到或發(fā)明出讓家庭獲得個體意義的“感情的紐帶”。即如果將家庭視為目的表象，感情只是目的的附庸或達到目的的手段，而不是起因。所以，家庭 是一個無法自給自足的概念，“無法在（與公共領域——筆者注）割襲的狀態(tài)下定義”。
至于鋼結構住宅，如果將住宅理解為家庭的容器，那么家庭的相對存在勢必導致住宅的飄搖；如果將住宅理解為“睡覺，也許還做夢（莎士比亞語）”的地方，那么它依舊和旅館沒有分別。因 此，住宅也“只能在與其它事物的互補中存在”。
總之，人們無法對“住宅或家庭進行孤立的、絕對的想象”。
這便誠如馬克思及其啟蒙黑格爾所言，個人不能獨立，自我意識的確立在于他人的承認。那么，必然促使建筑師對鋼結構住宅與環(huán)境的關系尋求新的建筑語言的表達。
以上文章由東莞鋼結構公司摘要于建筑論文網(wǎng)。分享住宅的演變過程。鋼結構咨詢：13829239058闕生。
上一條：鋼結構工程中的缺點
下一條：高層鋼結構建筑技術施工
鋼結構工程相關文章
